黃仲菁老師延續上次PBL的討論，著重於討論對於課程以思辨進行之可行性，並討論學生對於課程的需求，重點摘要如下：
u
盤點要做實踐型課程所擁有的工具與限制，e.g.時間上基本是兩學分、18周的教學時間。本課程有近10位不同領域的教師，是本課程的一大優勢，有無可能分不同學群進行產出?
u
在課程設計上，建議可以學生可以先學習設計思考，再學工具，然後分不同主題(自駕車、循環經濟..)，類似學群的概念(e.g.生命、材料…)，最後產出(實踐、提案)。
u
上述的學群能否藉由老師間的辯論來進行?一個學群設計兩、三種課題，學生從中找到重要的提案，並實踐它?
u
當課程有所變動，評量機制也會重新安排，後續將有兩堂的工作坊專門討論此議題。
u
有教師提出目前的討論應是推進課程，而非全然改造現有課程，並認為若要做到議題辯論，需擴大教師族群的參與，往後才有可能做到教師辯論的形式。
u
亦有教師提出課堂的教師思辨是否在成大有過往經驗，其認為教學上有兩個難處：老師的教學負擔、高估學生學習動力。依照該老師的經驗，學生不習慣自由發揮，還是需先給予學習的基礎(知識)，先給形、再有意。
n
學生不一定有學習動機，第一個是要學分、第二是不要太麻煩。
u
教師分享教課經驗，認為講課內容若有一半學生認同你，就是大師級了。
u
在討論的過程發現教師們對於課程的想法都不同，花了不少時間在說明自己的想法、理解他人的想法。
u
本課程教師群相較於沒有合作經驗的跨領域教師群，較有合作與信任基礎，這是進行教師思辨課程的優勢，較不會因為思辨而彼此產生距離。
u
回過頭來討論「同理心」，學生想要討論的生命價值是什麼？讓學生感到健康也是很重要的議題，也許學生對於生活中的吃喝拉撒是比較有興趣的。
u
學生也可以表達對於思辯的內容之想法與偏好。
進行的方式可以是由老師提供自己覺得可以講的主題，題目調性上會有些正反立場；第二種是直接的論述，上課時再說自己講的不完全對，在過程也跟學生腦力激盪，讓老師跟學生思辯。 |
| 工作坊現場-教師們討論課程進行方式 |
 |
| 工作坊現場-教師們討論課程18周進行方式 |
 |
| 工作坊現場討論之白板紀錄 |
留言
張貼留言