仲菁老師延續上次PBL的討論，並正式進入實作階段，以設計思考的五階段(Empathize、Define、Ideate、Prototype、Test)進行討論，先透過過去五學期的課程分析，讓教師們了解過去修課學生之背景，並大量討論過去課程經驗下的學生形象，希望先形塑學生的形象，並簡化成兩種分類，再討論這兩類學生在修課上各自的需求。重點摘要如下：
u
參與的年級上有七成是一二年級，機械系人數特別高(36人)，這些修課學生有甚麼潛在的修課動機?
u 較為積極的學生群特質：
n 修課同學覺得人文的部分建築系比較少教，但很重要，雖然建築系不能抵學分，但學生參與度很高。
n 高年級的學生比較主動分享，性別上是女生比較願意分享(不是為了當領導)。
n 機伶型的學生：有學生之前因為太忙而退選，但這學期轉系成功，又來修課。
n 國際的學生通常蠻認真的。
n 中文系跨領域的動力比較高，因為有些中文系學生不確定以後要做什麼，所以會希望多一些技能。
u 較為消極的學生群特質：
n 有兩三個同學都固定遲到、坐很後面，吃早餐，吃完就想睡覺，有點是想領出席成績。會回應的是早到的、坐比較前面的老師。
n 比較無哩頭的學生：有同學第一周沒來，沒聽到，所以第二周那個同學就表達了自己反對老師的意見(當天也遲到)。
n 有些是一心兩用的學生，會看自己的書，但也會聽課。
n 有些學生沒有很積極，安靜、有距離、不會問問題，但你要他做甚麼，他會做該做的事。
n 法律系學生很忙，學習動力比較低，策略是給予學生小的行動，會有效改善參與低的狀況。
u 有老師認為是上課常態，會有學生在睡覺、滑手機，甚至還有聽不懂中文的外國生，廣布於成大各系所，也許可以做一些探討。
u 有教師為了讓學生知道在實際的工作職場，團隊合作是必要元素，因此給大家看類似影片，並事先講題目，請大家回答問題，高比例的學生知道題目在影片中，所以大部分有認真看；少數還是寫很少，有些學生則是比較不擅長寫字的感覺，也有學生因為文不對題，因此老師打零分，而寫mail質問老師 分數。
n 有教師附和現在學生不太喜歡寫字，也有學生反映如果是網路上寫可以，可是手寫筆比較難。
u 高參與的群體想要從課程中得到的是思考。
n 領導者如果不想做，也會要別人寫(即使是高參與度)
u 有些要拿學分的學生，不想多做，所以兩群學生間有些摩擦
n 有些抱怨是「高參與者要幫低參與者做比較多事」
n 分數如果沒有差異化，會讓高參與者有怨言，高動力會希望分數高。
u 講師帶著教師們思考「我們如何幫助這個人，在特定的時空背景下，解決甚麼問題?」
n 分數差異化是一種方法
n 給予學生回應與獎勵也是方法
n 即時型的問答系統(app)，也可能用這種形式鼓勵學生。
u 現階段的實作是廣泛的問問題，不用馬上有解方。
u 教師分享經驗：即問即答的方式，透過問問題，高參與度可以加分，也讓低參與者能夠複習。
n 低參與度-再問一次同樣的問題，讓學生有台階下。
u 如何幫助高參與者 面對低參與者 提高其參與度(先不用解答)
u 小組活動不是讓高參與者當領導，也讓他有時間思考。
n 學生出頭不一定是想當頭，有時是因為沒有人願意開口。
u 如果高參與者自己一組，低參與自己一組?
n 簽到制度，這種方式偏向針對低參與者。
n 也可能鼓勵、帶動了積極的同學，低參與的同學也會見賢思齊。
n 學生有時會不想跟一些人同組，因此有教師還設計了一學期有兩次分組。然而，出社會也會遇到跟不喜歡的人合作，所以其實學生也可以學習如何對應。
n 簡而言之，課程的評分會影響課程的策略。
u 講師提醒教師們，一堂課不需要解決全部學生的問題，有策略性的、在能力所及內做到即可。
u 透過定義問題，我們重新界定問題後，課程的走向就不一樣。課程背後的目標是科技與生命價值，現階段還沒有很明顯，同理心基本上從人開始，除了學生之外，對老師而言，這堂課又是什麼呢?
u 有教師認為應討論教師本身的教學方法與內容，因為這也會影響學生學習意願。
現階段仍在定義問題，由於教師群龐大，下次工作坊會繼續定義問題。教師群對於本次實作課程滿意度很高，也認為先釐清問題定義是重要的事情。
 |
| 工作坊現場-設計思考五階段 |
 |
| 工作坊道具-協助教師思考之QA |
 |
| 工作坊現場-教師們討論學生分類 |
 |
| 工作坊現場-講師帶領討論 |
 |
| 工作坊現場討論之白板紀錄 |
留言
張貼留言